Underheaven

Hier, j’écoutais France Info comme à mon habitude entre 18h et 19h, et à environ 18h45 il y avait le débat habituel: une question, le plus souvent d’actualité, et deux intervenants au point de vue opposé. Hier l’une des actualité était une condamnation de la Cours Européenne des Droits de l’Homme sur la France, car la justice du pays a interdit à une maitresse homosexuelle célibataire d’adopter un enfant il y a 10 ans. La déçision pourrait faire jurisprudence, on accorde une garde d’enfant à une homosexuelle.Le débat oppose donc un représentant d’une association LGBT (Lesbienne, Gay, Bi et Trans’) pour qui cette déçision était une victoire - néanmoins il nuancera la victoire au cours du débat - et un député UMP qui n’est pas content de cette condamnation. Le débat en vient très vite avec le droit français, le député UMP nous dit qu’une famille c’est un papa, une maman et un enfant, l’argument du représentant LGBT est notamment que le droit français n’interdit pas à une personne célibataire d’adopter un enfant, et qu’empêcher cette personne d’adopter alors qu’elle est dans son droit représente alors une discrimination (homophobe).

Le débat se poursuit on en arrive à l’homoparentalité, visiblement le bien-pensant député UMP est totalement contre, et pour paraitre l’homme le plus intelligent du monde, il met la communauté scientifique derrière lui. Il nous explique que tous les scientifiques psy du monde, ou en tout cas la grande majorité, disent qu’il faut, pour un développement de l’enfant épanouissant, un papa et une maman et pas 2 papas ou 2 mamans. Le représentant LGBT est outré, le député UMP inverse la réalité, au contraire les scientifiques d’Europe, des Etats-Unis et du Canada, disent que 2 papas ou 2 mamans n’impliquent pas plus d’instabilité pour l’enfant qu’un couple homme/femme et est même aussi épanouissant.

Le député UMP en perd son latin (niak niak niak !) - puisque le représentant LGBT dit que celui ci dit n’importe quoi - il réplique quelque chose genre ” Mais je dis ce que je veux, je suis dans un pays libre, j’ai la liberté d’expression” tout s’emmêle, les voix se chevauchent, je crois que le représentant LGBT dit qu’il n’a pas à retourné la réalité. “Oui… bah moi je pense comme ça et voilà” termine en fin le député UMP avouant ainsi lamentablement son manque total d’objectivité.

Voilà, ainsi par ce débat on peut voir un peu comment l’UMP utilise intelligemment son tier-temps dans les médias de masse audio-visuelle. Refaire la science et l’adapter à ses besoins, voilà la tache qu’avait commencé Sarkozy lors de la campagne présidentielle en supputant sur le fait qu’il y ai un gêne de la délinquance, de la violence, de la pédophilie etc.

Histoire de finir cet article sur des lectures intelligentes (scientifique et officiel - note: il en existe plein d’autres en cherchant bien - ), il y a celles là -> ici, là et encore là