Underheaven

Lu sur Wikipédia:

Anarchisme non-violent : mouvement dont le but est la construction d’une société non-violente. Les moyens utilisés pour arriver à cette fin sont en adéquation avec celle-ci : écoute et respect de toutes les personnes présentes dans la société, choix de non-utilisation de la violence, respect de l’éthique (la fin ne justifie jamais les moyens), place importante est faite à l’empathie et à la compassion, acceptation inconditionnelle de l’autre. Apolitique, profondément humaniste, il vise à rassembler les hommes pour construire une société où chacun est poussé à se réaliser (la société est au service de l’individu) et en même temps incite l’individu à collaborer, à contribuer au bien-être de tous les acteurs de la société(l’individu est au service de la société).

C’est en regardant au pif la page consacré à l’anarchisme sur wikipédia que je tomba sur ce mouvement que la page semble distinguer des autres (pour des raisons plus ou moins claires ou obscures). Ce courant me m’intrigua, voir me plut. Comme la plupart des gens j’avais des préjugés sur le mouvement anarchiste, des gars qui aiment la violence, tapent, cassent, foutent le bordel etc. Parler donc de non-violence dans le cadre de l’anarchisme avait quelque chose de plaisant, voir rassurant même. On peut critiquer autant qu’on veut la structure politique, économique et sociale du monde, si on ne propose pas quelque chose où tout le monde puisse s’y retrouver on se retrouvera toujours face à des problèmes, des résistances des conflits. Et des conflits dans le cadre d’un individualisme fort et d’une aliénation des gens aux systèmes, ou a un mode de pensée (dominant ou non) peut amener à des choses pas très belles…

La description m’a toujours plut et continue de me plaire, d’abord parce qu’en effet je critique moi-même les structures économiques, politiques et sociales de cette société (notre société - capitaliste libéralisé etc. -) mais en plus je suis quelqu’un très réticent à la violence, je ne sais pas me battre et je ne me suis jamais réellement battut de toute ma vie. De même la description apporte quelque chose de “magique” je trouve, il y a un immense respect je dirais “philosophique” pour un point de vue sur la vie et sur le monde, s’en est presque mystique. Je pense aussi à cette réciprocité de la société au service de l’individu et de l’individu au service de la société qui pourrait réconcilier l’un et l’autre. Chaque individu pourrait faire un effort pour la société, et la société donnerait des choses que l’individu lui-même attend.

La première fois que je suis tombé sur la page wikipédia, le lien donnait sur une page consacrée à l’anarchisme non-violent, je ne pu tout lire de cette page, et pour cause la page était assez technique dans son vocabulaire, je ne pu la comprendre, et je me demandais même au départ quel lien avec la précédente description. Mais cette description venait bien de quelque part, je chercha donc sur internet en couplant les mots anarchisme et non-violence. Je tomba sur un site consacré “Anarchisme et non-violence 2” prolongation sur la toile d’un magazine papier édité il y a quelques dizaines d’années. J’y trouva sur ce site des écrit d’un certain François Sébastiannoff qui développait ses théories sur l’utilisation compléte de la non-violence comme moyens de changer la société pour arriver à une société anarchiste. Il développpait aussi d’autres concepts tel l’objectivation, il ne croit pas non plus à la Liberté de l’individu. Je n’ai pu encore lire tout ces écrits, mais je ferais probablement une synthèse de toute sa pensée pour mieux comprendre l’anarchisme non-violent. Parce qu’en plus il me semble bien que la page originelle consacrée spécifiquement à l’anarchisme non-violent sur Wikipédia avait pris en grande partie les idées de François Sébastiannoff. Aujourd’hui cette page à disparue, elle est remplacé par une autre beaucoup moins développé et préçise. Elle est même encore plus pauvre que la description sur la page de l’anarchisme…