Classé dans : Non classé
En ce qui concerne tous les blogs que j’ai pu tenir, j’ai toujours rêvé d’avoir un fil conducteur. Je n’en ai jamais eu, ou tout moins jamais bien clair. Ce que j’appelle un fil conducteur, c’est pas forcément ne parler que d’un sujet (parce que moi j’aime bien toucher à tout) mais avoir quelque chose qui commence, qui se poursuit et qui, avec un peu de chance, a une fin (mais ça c’est pas obligatoire ^^ ). Pour un quelconque fil conducteur j’ai tout plein d’idée, mais comment choisir la bonne pour ne pas me noyer dans une tonne de projet et pouvoir bien me concentrer sur un truc ?
D’abord, aimant écrire et inventer des choses, je me suis dit que je pourrai inventer une série qui n’aurait pas vraiment de limite, qui serait improviser à intervalle régulier. Problème; comment créé une histoire sans scénario prévu dès le départ sans prendre le risque d’écrire quelque chose de creux et insipide ? Je n’ai jamais pu répondre à cette question. Mais faut dire aussi que j’ai jamais tenté. Le problème dans l’écriture d’une histoire, c’est que ça touche souvent à quelque chose de personnel (pour moi en tout cas), si ce n’est pas quelque chose qui me touche personnellement, quelque chose dans lequel je puisse investir mon être, je ne l’écris pas ou en tout cas je le fais sans plaisir. Ce qui ne serait pas bon pour le blog. Le problème d’écrire quelque chose qui touche un peu au personnel (mais attention, ça peut-être aussi très subtile, combien de personne ont compris le texte “Le Garçon et l’Aphrodite” ?) c’est qu’on se dévoile d’une certaine façon à autrui, ça peut être bien, mais ça peut aussi faire peur.
Parmi les autres choses que je pourrais écrire un peu moins personnel, j’y vois deux trucs : d’abord des dissertations philosophiques. Pourquoi pas ? J’aime bien réfléchir sur les choses, et je pourrai me mettre à cette exercice que j’ai pratiqué en terminale l’année dernière. Dans ce cas j’utiliserai l’ouverture, la question d’ouverture de la conclusion de la dissertation pour commencer une autre dissertation. Mais quel problématique prendre au départ ? Ensuite je pourrai aussi refaire le monde, mais plus d’un point de vue économique, politique et social, un peu dans le même genre que la dissertation philosophique.
Ce que je pourrai faire aussi, c’est faire des projets d’expérience en rêve lucide. Là encore j’y ai déjà pensé par le passé, j’avais même préparé un cahier exprès : “Mais où m’emmène(nt)-t-il(s) ? Etude phénomènologique des improvisations, changements et modifications automatique des rêves lucides”, j’avais même commencé les expériences qui avaient eu une bonne réussite (1 ou 2 rêves lucides); De même on peut faire d’autres types d’expériences comme sur la connaissance et l’utilisation des personnages oniriques. J’y pensais en relisant un extrait du livre “Yogas tibétains du rêve et du sommeil”, le tantra dans les rêves lucides… problèmes, j’ai un peu de mal à trouver exactement une belle et bonne définition du trantrisme (même sur wikipédia ou des sites spécialisés). Je crois qu’il va falloir que j’achète un livre en rapport, un livre asiatique si possible, pas un truc retapé à l’occidental. Dans le bouquin le tantra y est évoqué, se changer soi-même. J’ai déjà tenté de me transformer dans les rêves lucides, mais trop peu de fois. Je crois que je pourrai recommencer. Je pourrai aussi raconter le yoga tibétain du rêve, ça fait déjà deux fois que je tente de m’y mettre, mais je ne vais pas plus loin que de pratiquer durant 3 jours. La raison ? Couteux en énergie et en concentration. Je vais peut-être m’y mettre dans une semaine, lors du commencement de mes vacances.
Au niveau toujours des expériences sortant de l’ordinaire, durant l’été dernier, et j’ai toujours cette envie, j’ai eu l’idée de vouloir accéder une transe ecsomatique par les moyens du rêve lucide. C’est quelque chose à tenter de différente manière (pour trouver une méthode sûre). Et ensuite raconter les expériences sur le plan astral (qui sera alors prouvé, enfin, pour moi en tout cas, j’aimerai bien le prouvé même juste pour moi).
Je crois en avoir fait le tour. Si quelqu’un a une idée ou une suggestion, n’hésitez pas à vous exprimer pour me conseiller. 
On le sait, apparemment dans toutes les société l’homme a voulu rencontrer un ou des êtres au dessus de lui-même, cela pour des raisons obscure qu’on ne peut définir. Se sentait-il seul à être un animal communicant sur la planète, a créé des société, à organiser la vie et celle de ses congénères, à avoir du plaisir ? L’Homme a ainsi créé les dieux il y a quelques milliers d’années, allant même jusqu’à les renouveler pour dire que finalement ces choses extraordinaire ne sont pas si loin. On a toujours mis les Dieux dans le ciel, cette immensité qu’on ne peut atteindre. Avec la monté de l’athéisme, on a finalement toujours continué à chercher des choses au dessus de nos têtes, des choses qui une fois de plus nous dépasse, c’est ainsi que l’idée d’extraterrestre est venue au monde.
On a toujours imaginé les extraterrestre voyageant à travers l’espace, venant sur notre planète, nous donnant de nouvelle technologie pour vaincre la faim, la maladie etc. ou parfois venant nous envahir parce qu’ils sont méchants. Bizarrement on n’a jamais ou très rarement pensée que les extraterrestre pourrait être moins évolué que nous, qu’ils n’auraient pas atteint la même puissance technologique, ou peut-être même qu’ils n’étaient pas si évolué que ça, ou alors que les barrières du monde physique ne permettent pas de telle voyage. L’étoile la plus proche est à 5 années lumières de nous (alpha Syrius), ce qui veut dire qu’il nous faudrait 5 années pour arriver là-bas en voyageant à la vitesse la lumière. Voyager à la vitesse de la lumière, excepté pour la lumière elle même est une prouesse technique encore non-démontré et même pas de manière théorique.
A cela s’ajoute les barrières biologiques. Les astronautes sont de grands sportifs, et pour cause, en apesanteur il y a beaucoups moins d’effort à faire pour les muscles ce qui va les habituer à en faire moins et finalement les muscles vont perdre de leur force (force devenue inutile), c’est pour ça qu’une fois remis en pesanteur (sur la Terre donc) ils doivent suivre souvent une réadaptation, surtout quand ils sont resté dans l’espace assez longtemps. En ce moment on se demande si le voyage sur Mars est possible physiquement pour les êtres humains, car un tel voyage est estimé à 2 ans. Les muscles pourraient perdre énormément de leur masse et de leur force, et les scientifiques ont un doute sur la capacité du corps humain à pouvoir ensuite se relever quand il aura touché la planète. Les muscles risqueraient d’être atrophiés.
On pourrait dire qu’on pourrait utiliser la “congélation” des corps pour le temps du voyage. Il est vrai que de nos jours les technologies sont suffisamments avancées pour faire de tel voyage automatique sans que personne ne conduisent l’appareil, le vaisseau pourrait éviter de lui même les obstacles, corriger ses trajectoires, et ne réveiller automatiquement que le personnel exploratoire lorsqu’il serait à quelques jours de la planète visée. Mais là encore on se heurte à un hic, le corps peut-il rester congeler si longtemps en gardant la vie ? Ca non plus on ne l’a pas encore démontré, personne ne l’a fait et il n’en reste qu’un délire de science fiction dont on ignore encore presque tout.
On m’objecterai certainement que “oui, mais ce sont des extraterrestres, leur structure vivante est très différente”, bah non, tous les êtres vivants connue ne sont composé que de cellules, la cellule ou l’aglomération de cellules en être complexe est la seule forme de vie qu’on a jusqu’à ce jour observer. Et pour les cellules ou tout autre être vivant c’est pareil que pour l’homme, les congeler et les réanimer peut être très délicat voir peut-être impossible.
Là où réside peut-être l’erreur des Humains, c’est peut-être dans le fait de chercher toujours plus haut que soit. L’Homme est l’espèce dominatrice sur la Terre (bien que la nature puisse le mettre en voie d’extinction…) elle est partout, et elle prend une place énorme. Mais qui dit qu’un extraterrestre serait meilleur que nous. On attend souvent d’un extraterrestre qu’ils aient la paix sur leur planète, une espèce unie et soudée. Mais qui nous dit qu’on est pas dans notre cerveau aussi intelligent qu’eux et que par conséquent on pourrait nous même atteindre cet idéal. Parce qu’après tout, l’univers on le comprend jour après jour, et la seule limite à notre compréhension de l’univers ne réside pas dans un défaut d’intelligence, un manque de QI relatif à l’espèce humaine, mais bien des progrès technologiques à encore faire.
Et dans ce cas pourquoi les extraterrestres seraient finalement meilleurs que nous, puisque nous sommes aussi intelligent qu’eux. Ils font peut-être aussi les mêmes bétises que nous. Nous, on a faillit se balancer bombes atomiques à la gueule pendant des dizaines d’années pour des raisons complétement idiotes, on aurait pu mettre la civilisation en péril, voir même la vie sur terre ! puisque chaque bloc avait suffisamment de bombe pour raser la planète, je crois même plusieurs fois ! Qui dit que ce n’est pas arrivé chez les E.T. ce fameux “suicide technologique” dont certains scientifiques, experts ou spécialiste nous parle quelques fois. Mais on peut aussi penser à d’autres formes de suicides technologiques: nos produits d’entretiens quotidien pour la lessive, les vêtements etc. sont suspecté de provoquer des maladies chez l’homme, des cancers et peut-être même l’infertilité pour la reproduction (sachant que l’infertilité des sols après usage de certains produits pour justement permettre une meilleure culture est prouvé, notamment surtout aux USA où certaines terres sont devenues incultivable à la suite de ces surproductions). Sans compter bien sûr la pollution, l’air que l’on respire tous les jours qui peut nous les provoquer. Il se peut même que les ondes qui traversent l’atmosphère pour que les humains transmettent des informations soient responsables de problèmes (téléphone portable, Wifi notamment - dans certaines entreprises on a abandonné le wifi car cela donnait apparemment les maux de tête aux employés - ). On pourrait aussi parler des OGMs dont les effets de consommation à long terme par l’Homme ne sont pas encore identifié (mais il y a des effets sur la nature…). Alors oui, E.T. n’est peut-être jamais venu sur Terre parce qu’E.T. a fait lui même ce que les Humains sont en train de faire. E.T. est peut-être mort d’une extinction d’espèce lié aux technologie qu’il a créé où à l’exploitation de sa planète jusqu’à dépasser un certain seuil qui a détruit sa civilisation -> ce qui risque de nous arriver à nous même !
Enfin, je vous parle aussi de la structure de la société E.T., ces être seraient tellement évolué dans l’imaginaire des individus, mais peut-être qu’ils ont une structure de société très différente de la notre, après tout il y a des sociétés extrêmement différente qui ont vécu sur notre Terre, pourquoi ailleurs ne pourrait-elle pas encore être plus différentes ? Peut-être que les extraterrestres n’ont pas de système capitaliste chez eux, mais plutot une forme de système socialiste. Peut-être que chez eux il n’y a pas d’Etat et que le mot leur ai peut-être étranger (tout du moins à l’heure actuel, dans le passé il est possible qu’ils en aient eu). Par conséquent il serait dangereux pour notre civilisttion qu’ils atterissent quelques part sur notre planète, endroit occuper par un Etat, ce qui risquerait de créé des tensions et des jalousies avec les autres Etat pouvant encore une fois nous ammener à une guerre idiote.
Oui, E.T. existe peut-être, mais il ne faut pas trop l’idéaliser, il ne viendra peut-être pas nous sauver, il n’apportera pas preuve de son existence probablement avant très longtemps, peut-être qu’il n’aime non plus notre planète, l’espèce, la civilisation qui y règne, le fonctionnement de nos société devenues de plus en plus uniformes. Et puis qui sait, peut-être que ce seront nous les extraterrestres.
Classé dans : Non classé
Depuis Dragon Ball (que tous les monde connait, enfin presque, et que tous les garçons vénèrent) je n’avait plus accrocher à une série de manga, ces bandes dessinés japonaises qui sont sensé se lire à l’envers (de la fin du livre, de droite à gauche - cela ne se fait pas avec les manga hyper connue du genre Dragon Ball ou One Piece). J’ai pris ce manga après avoir lu plusieurs résumés d’histoires et plusieurs critiques dans un magazine de jeux vidéo (Console +).
Contrairement à ce qu’une grande partie de la population occidentale pourrait croire, le manga n’est pas qu’une bande dessiné où l’on se bastonne à longueur de temps pour être le meilleur (l’image qu’à donné Dragon Ball, mais aussi d’autres manga, animé, dont je n’ai plus les noms en tête, mais qui existaient et étaient diffusé du temps de Club Dorothée), I”s en est la preuve par 10, il s’agit d’une romance avec une bonne dose d’humour.
Séto Ichitaka (aller pisser… oups, quel jeu de mots lamentable) est amoureux de la belle, talentueuse, intelligente, sympathique et gentille Iori (et pas Lorie) Yoshizuki. Mais Ichytaka est un garçon très timide; dans son enfance il fut traumatisé par une histoire d’amour qui a mal finit puisqu’on devina son amour pour une fille de sa classe. Depuis ce temps il cache l’amour qu’il éprouve pour une fille, dans le manga Iori, et cette façon de caché l’amène à faire des bétises qu’il regrette lui même très vite : il fait tout l’inverse de ce qu’il aurait voulu faire. Sa manière d’agir (enfin, il le fait pas exprès hein) le met souvent (surtout au début) dans des quiproquos monstrueux qui paraissent à chaque fois insurmontable.
Dans les 5 premiers volume (ceux que j’ai lu) il y a la grande problématique d’avouer son amour ou pas à Iori après avoir réussis à se rapprocher d’elle, à causer de ça, de nombreuse chose viennent pimenter l’aventure comme une petite amie d’enfance qui revient etc.
Une personne me faisait remarqué l’autre jour qu’on lisait souvent des choses qui nous ressemble, et qu’on avait dans les histoires qu’on lit une préférence pour un personnage qui nous ressemble (mais qui n’est pas forcément le héros). Dans le cas de I”s (prononcez Aïzz) je me sens proche du héros Ichytaka, comme lui je suis hyper timide, mais pas au point de faire l’inverse de ce que je veux faire ou de me montrer totalement indifférent avec une fille qui me plait (je crois tout du moins, faudrait qu’on me confirme ça un jour); et comme lui je ne sais pas comment m’y prendre avec les filles. Autre chose en commun, notre capacité à imaginer toute sorte de situation, à anticiper beaucoup et à imaginer des choses merveilleuses ou totalement insupportable sur une situation actuel ou à venir.
En ce moment je suis en train de lire un bouquin intéressant nommé “Les états non ordinaires de conscience” écris par Michel Nachez aux éditions Marabout. Le monsieur, passionné donc par les ENOCs, ces états non ordinaires de conscience qui sont par exemple le rêve lucide ou l’OBE voir la NDE, emploie un peu trop ce terme pour un peu tout ce qui touche à la vie à mon gout. A l’entendre on croirait que l’ENOC est quelque chose qui est partout et que plein de gens n’hésitent pas à utiliser sans s’en rendre compte.
Le bouquin parle pourtant beaucoup de choses “extraordinaires”, mais le terme “ENOC” est utilisé abusivement. Nachez donne l’impression que dès qu’il y a un comportement positif chez l’humain “c’est un ENOC”, je vais peut-être un peu trop loin en disant ça, mais n’empêche qu’il nous explique quand même qu’un poète entre souvent en ENOC pour faire ses poèmes, de même qu’un acteur entre en ENOC et devient le rôle qu’il joue… C’est abuser un peu trop pour moi car à ce compte tous les comportements humains pourrait être qualifié d’ENOC. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’en écrivant un poème ou en faisant du théatre, les individus savent ce qu’ils font, ils peuvent s’arrêter dès qu’ils le souhaitent, il n’y a de plus rien d’extraordinaire dans ce que le poète et l’acteur fait. L’acteur joue un personnage et il a des heures d’entrainements derrière pour le jouer, mais jouer des personnages est quelque chose qui est pourtant commun à toutes la société, d’après les psychologues de l’enfant, ceux ci passent par un stade où leur activité principale consistera a imiter autrui, de même qu’arrivé à maturité ce petit jeu continue mais beaucoup moins fréquemment, comme par exemple quand on cherche à se moquer de quelqu’un ou à décrire une scène. De même que le poète va soit laisser écrire la première chose qui va lui venir à la tête, soit il va plancher des heures sur sa rime. Où est l’anormal ?
Je crois de plus que si on veut absolument faire rentrer ces comportement dans la catégorie ENOC, il faudrait en placer bien d’autre, des états de conscience anormaux voir douloureux et surtout suffisamment rare, il en existe des tas. Je peux citer par exemple la peur et la colère. Je crois chez lecteur que vous n’êtes pas en colère tous les jours et que même que ça ne doit pas vous arriver souvent. Oui parce que quand on est en colère, la température monte, et quand elle monte trop haut on peut agir sans réfléchir, faisant des actes que l’on peut souvent regretter après. Dans ces cas là l’homme n’a pas réfléchit suffisamment et il a agit selon une passion. Pourtant Nachez va considérer qu’il est en ECO (état de conscience ordinaire).
Comment faire alors ? Pour ma part depuis des années je considère qu’un ENOC se distingue de la conscience normal par les conditions physique du corps. Dans le rêve lucide, le voyage astral ou les EMI, le corps est “inconscient”, la conscience est considéré comme consciente quand elle a accès au corps, qu’elle peut le sentir ou le mouvoir. Ce qui n’est pas le cas des 3 ENOCs que je viens de citer. Un ENOC est pour moi un état de consciente qui fait qu’il y a action du sujet mais dans un contexte différent que celui de son corps physique, car on ne considère un individu conscient que si il peut nous répondre dans le monde physique, alors que par exemple dans un rêve lucide, le sujet se retrouve dans un monde onirique.
Il est d’ailleurs étonnant de mettre ENOCs au pluriel et pas ECO dans le bouquin de Nachez, car il y a bien pour moi plusieurs ECOs. On peut se poser la question de savoir si Nachez ne considère pas l’Homme comme une totalité avec un total libre arbitre. Pour moi cette conception de l’Homme est fausse, la Liberté nous ne l’avons pas. J’ai cité déjà deux cas de conscience spécifiques: la peur et la colère. Dans la colère nous pouvons exécuter des actes que nous regretterons par la suite, on sait qu’avec le recul nous ne les aurions pas fait. Dans la peur, nous avons un sentiment qui nous empêche d’agir à contre-courant, où est notre liberté de ne pas avoir peur à ce moment là ? Je ne nie pas que la Liberté existe quelque part, mais ce que je dis c’est que nous ne l’avons pas pour l’instant.
Le Garçon marche dans la fôret des Secrets Presque Bien Gardés, lui qui a tant perdu ces années, mais trouvé et retrouvé des trésors plus beau encore. Il marche pour la 5ième fois avec Aphrodite dans cette forêt. Aphrodite, l’amie la plus intime, la plus bizarre, mais aussi la plus fidèle qu’il avait connue jusqu’à maintenant. Mais l’Aphrodite était du genre versatile, certes elle était toujours là, mais pouvait tout aussi bien jouer de la clarinette que taper les fesses. Ce qui faisait sourire ou souffrir le Garçon. Le Garçon n’était pas très content de son comportement, elle est bien Aphrodite, mais elle est parfois prise de tête aussi, et à chaque fois qu’elle le quitte il se demande si elle reviendra un jour. Le Garçon à bien sûr hésité plusieurs fois à quitter l’Aphrodite pour rejoindre Tara, la Reine de la Sagesse. Mais la Reine de la Sagesse n’habite pas l’arbre à coté, le chemin pour la rejoindre est périlleux, et le Garçon n’est pas courageux. Le Garçon reste avec Aphrodite, mais Aphrodite lui annonce de mauvaises nouvelles régulièrement sur le chemin qu’ils parcourent ensemble. Aphrodite menace de donner la fessé, car la Fille Réelle fait d’autres choses que l’Aphrodite ne veut pas qu’elle fasse. L’autre jour, la Fille Réelle à lancé un drôle de regard au garçon, amusée qu’elle était qu’il soit à coté de la Dame du Bureau et l’Aphrodite n’a pas appréciée, la Fille Réelle ne voulait certes pas être méchante, mais elle ne donnait pas le choix à l’Aphrodite de ne pas l’être avec le garçon. L’Aphrodite voudrait parler parfois à la Fille Réelle pour essayer d’arranger les choses, mais le garçon refuse tout le temps et toujours, et l’Aphrodite continue de lui faire mal.
